SSH or Agent的技術(shù)選型？

背景
目前項(xiàng)目中會(huì)使用了Iaas中的vm，所有操作都是通過(guò)ssh連上去的。pm表示要不要寫(xiě)個(gè)agent在里面用，現(xiàn)在每次操作都ssh一下都很惡心。

談?wù)勎艺J(rèn)為使用ssh的好處：
代碼集中在一處，不需要分發(fā)
不需要維護(hù)agent這么一個(gè)進(jìn)程的生命周期，以及檢測(cè)它的心跳
缺點(diǎn)：

不支持異步
我想問(wèn)的問(wèn)題
ssh的開(kāi)銷(xiāo)大嗎？在我看來(lái)似乎和寫(xiě)一個(gè)基于web server 的agent差不多
大家一般是如何選型的？為什么這么選？

這個(gè)東西以前做過(guò)類(lèi)似的，也有過(guò)反思，甚至設(shè)計(jì)的原型和你說(shuō)的一模一樣。

例如，我為什么要用基于web server的agent呢，我干嘛不用tcp長(zhǎng)連接到服務(wù)端，這樣執(zhí)行的結(jié)果可以流式傳輸?shù)秸{(diào)用方，他那邊顯示起來(lái)比較平滑，不用每個(gè)命令執(zhí)行完等結(jié)果。
但是我這樣搞的話，中控端流量和日志存儲(chǔ)就成了問(wèn)題了啊。
如果我的業(yè)務(wù)都在云上，如果不同機(jī)房網(wǎng)絡(luò)不互通的話，我又要蛋疼地搞點(diǎn)兼容的事情……
例如，agent的生命周期，為什么我要檢測(cè)她的心跳呢？機(jī)器上萬(wàn)臺(tái)的話，任何可能的事情都會(huì)發(fā)生啊，修復(fù)起來(lái)太蛋疼了。但是我不處理的話……所以后面我會(huì)考慮用ssh來(lái)修復(fù)agent啊。

我假設(shè)你所有的機(jī)器都是linux，發(fā)行版為同一種。

SSH：

1. 依賴(lài)于ssh的速度，一旦網(wǎng)絡(luò)抖動(dòng)，ssh操作便會(huì)失敗。（低概率/風(fēng)險(xiǎn)）
2. 依賴(lài)于key，如果你安全策略不夠嚴(yán)謹(jǐn)，或者管理比不嚴(yán)格的話，那么必然會(huì)造成root key的泛濫。（安全風(fēng)險(xiǎn)高）
3. 開(kāi)源技術(shù)很成熟，你很容易就能用幾行python包裝出一個(gè)比較完善的腳本，或者寫(xiě)出一個(gè)ansible的配置。（用起來(lái)簡(jiǎn)單）

AGENT：

1. 依賴(lài)于中控端。如果你不打算搞個(gè)中控端，那和ssh沒(méi)本質(zhì)區(qū)別。
2. 其實(shí)和SSH一樣，依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)，一旦抖動(dòng)也會(huì)出問(wèn)題。
3. 保活。如果你的公司稍微大點(diǎn)的話，會(huì)有各種亂七八糟的原因能讓你的agent不起作用，甚至被kill。雖然處理起來(lái)沒(méi)啥問(wèn)題，但是這個(gè)活總得有人來(lái)干。（低風(fēng)險(xiǎn)）
4. 維護(hù)。（成本中等）
5. agent其實(shí)可以不用中間代碼，因?yàn)橐环矫婀ぷ髁勘容^大，一方面教育成本和學(xué)習(xí)成本也比較高。只是向agent下發(fā)shell腳本、python腳本等也可以完成相同的功能，沒(méi)問(wèn)題的。

大公司有各種審計(jì)、安全方面的需求，會(huì)把這種事情統(tǒng)一到某個(gè)地方，搞個(gè)中控端，所有的批量操作必須通過(guò)中控端。模式也不一樣，有些用agent，有些用ssh，只有中控端才是必須要有的。

再說(shuō)的直白點(diǎn)，
你是個(gè)小公司，小于30臺(tái)機(jī)器或者小于50臺(tái)機(jī)器的話，不建議考慮agent模式。
沒(méi)那個(gè)需求，投入的成本大而收效低。
基于各種第三方框架包裝一個(gè)就好了嘛，嫌麻煩就ansible用起。

• 如果管理的OS都是同一類(lèi)的，比如Linux，那么用ssh最簡(jiǎn)單了。
• 如果還有其他的OS，那SSH可能就不好使了，而agent可以一定程度上屏蔽掉OS之間的差異。比如puppet這類(lèi)解決方案，實(shí)際下發(fā)的操作指令并不是實(shí)實(shí)在在在機(jī)器上執(zhí)行的指令，而是一種中間代碼，由agent將中間代碼翻譯成當(dāng)前OS實(shí)際該執(zhí)行的本地命令。